Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Mareš

Zavedení školného by bylo výhodné i pro stát – ročně by ušet

ušetřil asi dvě miliardy korun, které by mohl nalít do Afgánistánu.R^ Já říkám YEA R^ 

0/0
10.5.2010 10:43

zdeseny obcan

problemem je nizka kvalita

VS by se mely soustredit na kvalitu, ne na odhaneni talentovanych chudych studentu.

To znamena: opet zavest prijimaci zkousky, nefinancovat podle poctu hlav, zrusit pseudoskoly apod. Proste vratit se k systemu ktery dobre fungoval drive. Nemeli by jsme sice polovinu populace s glejtem ale VS by pak byla zarukou neceho, ne jen ze mel papinek dost penez.

0/0
8.5.2010 18:29

MacX

No, velmi opatrně s tím...

No, návrhy, aby stát podporoval primárně obory, v nichž se absolventi dobře umísťují, je sice pěkný, ale nerealistický. Do opravdu tvrdé predikce toho, jak se bude vyvíjet trh práce za 5-10 let, nikdo rozumný nepůjde. Dělal jsem na to diplomku, takže o tom trošku vím. To si žádný skutečný odborník nevezme na triko, aby se pokoušel tohle předvídat a hodnotit to podle momentální situace je úplný nesmysl, za pár let to může být jinak a najednou máte mraky absolventů, kterým jste něco poradil a ekonomika se mezitím pohla úplně jinam.

Např: nikdo neví, co s trhem práce v oblasti IT udělají statisíce absolventů, které začínají chrlit technické vysoké školy v Číně a Indii. Klidně se může stát, že se u nás za pár let uživí jen lokalizátoři software, vyvíjeného někde na východě. 

Nezapomeňte: dnes se něco zjistí, za rok se to rozhodne, za další rok dva se nakoncipují obory, pak pět let studia, takže absolventi vám vylezou nejdřív za 7-8 let po tom, co jste zjistil, že je ten obor potřeba..:-)

0/0
8.5.2010 11:09

Amoniak

Re: No, velmi opatrně s tím...

Ano, možná že časem značná část IT odborníků bude těžko hledat užitečné uplatnění. Ale podívejte se na produkci třeba FSV UK. Jestli bude nějaký užitek z každého desátého tak je to moc - zbytek se leda tak přisaje k nějakému zdroji veřejných prostředků.

0/0
8.5.2010 11:49

politicky nekorektni asocial

Re: No, velmi opatrně s tím...

No, já mám zhruba představu. Britská firma, pro kterou vyvíjíme software, se nedávno rozhodla, že ušetří a část naší práce dá těm indickým "inženýrům". Po roce indického "vývoje" pochopili, že to budeme muset napsat znova a sami. Těch chytrých je totiž málo, skoro bych řekl, že bez ohledu na celkový počet vychrlených inženýrů více či méně konstantní množství a z pochopitelných důvodů většinou nezůstávají v Indii/Číně.

0/0
10.5.2010 19:29

beda24

školné

1.pokud něco bude posuzovat komis tak je to cesta do pekla

2. ony technické školy mají trochu jiné nároky na vybavení (laboratoře ..) než třeba studium pomoci vyloučeným skupinám

0/0
8.5.2010 10:48

duhastrecht

Pitomost, autore,

USA například mají opravdu placené VŠ školství, nic to nevyřešilo, mají spoustu absolventů "vědeckých" oborů typu gender, religionistika, kulturologie, afroamerická studia apod., fantastické množství advokátů, novinářů a psychologů, kteří dohromady spolu nic užitečného své zemi nepřinášejí, mimo organisování obamovských revolucí dnes,  "mírového" hnutí v 60.letech, o nesmyslných a nestoudných "zákonech ani nemluvě. Mimochodem o tom, že vysokoškolák má nejnižší plat (často mnohem nižší než řadový dělník) právě první leta praxe nemáš páru, viď.

0/0
8.5.2010 7:01

JanVašíček

Re: Pitomost, autore,

Důkazem mého tvrzení může být žebříček úspěšnosti nejlepších 500 univerzit z celého světa nazývaný „Academic Ranking of World Universities“. Tento žebříček vyšel z důkladné, dva roky trvající práce univerzity Jiao Tong v Šanghaji, na níž určili pro rok 2005 - 500 nejkvalitnějších škol světa. Mezi nejlepších deset vysokých škol

světa patř v té době patřilo: 1) Harvard (USA) 2) Stanford (USA) 3) Kalifornia Institute of Technology (USA) 4) Berkley (USA) 5) Cambridge (Velká Británie) 6) Massachusetts Institute of Technology (USA) 7) Princeton (USA) 8) Yale (USA) 9) Oxford (Velká Británie) 10) Columbia (USA)  Naše „Karlova Univerzita je ve skupině 301-350. Více na http://www.arwu.org/  - jsou tam i aktuální žebříčky za rok 2009. Když vedle sebe dáte výsledky, počty patentů, schopnost tvořit inovace, atd. tedy to co dělá "zisk, přidanou hodnotu", tak s Vámi nemohu souhlasit.

0/0
8.5.2010 15:26

wiki5.5

jaky

zajem statu? To snad mohlo platit za totace, ale dnes prece zadny zajem statu v oblasti vzdelavani byt nemuze. O tom musi rozhodnout prece trh.

0/0
8.5.2010 3:56

Kru.El

Školné

Které veřejné vysoké školy „produkují“ velký počet nezaměstnaných absolventů, jejichž znalosti a schopnosti neodpovídají požadavkům profesního trhu?

Z článku jsem nepochopil, jestli by se tedy školné využilo k celkovému snížení výdajů na vysoké školství anebo by jen došlo k jejich přerozdělení.

Jinak věčné studenty mají i soukromé školy a jsou ještě neodbytnější, protože si tu srandu sami platí.

0/0
8.5.2010 1:02

JanVašíček

Re: Školné

Tam, kde by se zavedlo školné předpokládám začne platit, jak říká F.A Hayek - neviditelná ruka trhu (dostal za to Nobelovu cenu) a někteří uchazeči si to rozmyslí.  Tam kde je málo uchazečů se přispěje více peněz a sníží se spoluúčast studentů a tím se přihlásí více studentů a po čase vznikne rovnováha. Tedy rovnováha nevznikne, ale mělo by to k ní oscilovat. Tím, že se do systému dostane regulátor "peníze" se systém již může postupně směrovat k rovnovážnému stavu - viz. ekonomie - rovnováha ve výrobě, rovnováha ve spotřebě, krabicové schema, paretovo optimum. Bez peněz to nepůjde  - neboť cena je nenahraditelným přenositelem informace o dosažené rovnováze mezi nabídkou a poptávkou.

0/0
8.5.2010 15:38

Městečko strašení

Pán

Asi nechápe, že exotická dovolená jsou prožrané prachy a to ještě mimo republiku, ale vzdělání je investice do budoucna. Bůh ochraňuj lid této země před takovýmito nedouky, kteří by měli zasednout ve sněmovně. 8-o

0/0
8.5.2010 0:58

Amoniak

Re: Pán

Je vcelku jedno zda někdo utratí peníze za dovolenou nebo za studium. Důležitý je výsledek. A přiznejme si - najdeme dost studijních oborů jejichž absolventi těžko  někomu přinesou užitek.

0/0
8.5.2010 11:07

JanVašíček

Re: Pán

Souhlasím, proto si myslím, že by bylo i morální, aby si u těchto oborů studenti alespoň část nákladů hradili sami.

0/0
8.5.2010 15:04

Stobka

Ale běžte, jste tak hloupý nebo spíš naivní?

Tady hodně dlouho nebude vzdělání vydělávat. Jako všechno ostatní se prachy ztratí v nepřehledném syytému a pro školy nezbude skoro nic, kvalitnější to pro studenty nebude, zato nedostupné určitě pro velkou většinu chytrých děcek z obyčejných rodin. Vláda to nedotáhne do konce, nad úvěry nezajistí žádný dozor a jen předhodí studenty  nenažraným bankám, aby je vydíraly. Proto to bankovní lobby přece prosazuje, tak jako se dělá u nás veškerá politika, ne pro lidi, ale pro pár zbohatlíků.

0/0
8.5.2010 0:23

Vrah

Re: Ale běžte, jste tak hloupý nebo spíš naivní?

Co jsou to obyčejné rodiny? To je něco jako Paroubkův obyčejný člověk?

0/0
8.5.2010 0:27

Stobka

Re: Ale běžte, jste tak hloupý nebo spíš naivní?

Politické kecy nečtu, nevím, co kdo o rodinách tvrdí. Ale naprostá většina rodin kolem mě žije od výplaty k výplatě a student v rodině jim dává krvavě finančně zabrat. Bankovních dozorců a ředitelů s "dobrým" platem je opravdu minimální procento.

0/0
8.5.2010 0:42

politicky nekorektni asocial

Re: Ale běžte, jste tak hloupý nebo spíš naivní?

Naprostá většina rodin, které žijí od výplaty k výplatě, nemá chytrá děcka. To je statisticky prokázáno.

0/0
8.5.2010 0:47

Stobka

Re: Ale běžte, jste tak hloupý nebo spíš naivní?

Prosím o odkaz na takovou statistiku. Asi si neuvědomujete, že dneska u nás žijí od výplaty k výplatě i některé rodiny vysokoškoláků. Já učím na střední škole a zatím pozoruju, že z rodin zazobanců k nám chodí líní chytráci, kteří rozhodně nemíní studovat náročný a potřebný obor, spíš spoléhají na to, že jim tatínek nějaký ten titul koupí.

0/0
8.5.2010 1:13

wiki5.5

Re: Ale běžte, jste tak hloupý nebo spíš naivní?

nekteri lidi budou zit od vyplaty k vyplate i kdyz budou vydelavat 2x tolik... co chcete dokazat?

0/0
8.5.2010 3:59

Kru.El

Re: Ale běžte, jste tak hloupý nebo spíš naivní?

Většinová statistika je k ničemu, když hledáte jedince.

0/0
8.5.2010 1:13

TloolT

Re: Ale běžte, jste tak hloupý nebo spíš naivní?

Pořád nechápu, jak automaticky dostupná půjčka na školné, splácená z případného budoucího nadprůměrného výdělku, omezí přístup ke vzdělání.

0/0
8.5.2010 1:31

Kru.El

Re: Ale běžte, jste tak hloupý nebo spíš naivní?

Odrazuje to třeba studenty rodiče, kteří si typicky nemohou dovolit studovat s nejistým výsledkem a poté ještě léta splácet dluh.

0/0
8.5.2010 2:48

Amoniak

Re: Ale běžte, jste tak hloupý nebo spíš naivní?

Investovat s nejistým výsledkem? To by bylo dobře kdyby takové investice byly potlačeny.

0/0
8.5.2010 10:53

JanVašíček

Re: Ale běžte, jste tak hloupý nebo spíš naivní?

Půjčka přístup neomezí, ale naopak umožní. Tato půjčka ale nesmí být jen na "školné", ale částečně i na "životní náklady". V dnešní době existuje bariéra v přístupu ke vzdělání díky tzv. "nákladům obětované příležitosti", tj. především ušlý zisk ze mzdy, pokud jdu pracovat a nejdu studovat a tzv. "averze k riziku", kdy si finančně nezaopatřený uchazeč o studium vyhodnotí, že si nemůže dovolit jít studovat, protože to pro něj představuje nepřekonatelné riziko z případného neúspěchu, které by bylo vyváženo až po ukonční školy a nástupu do práce.

0/0
8.5.2010 14:56

Jxyz

To jsou nesmysly

Mel jste se ve skole lip ucit at tak blbe neplacate :-(

0/0
8.5.2010 0:17

Vrah

Re: To jsou nesmysly

Nesmysly jsou to proto, že jste to řekl? Tak pádný argument opravdu autor nevyvrátí.

0/0
8.5.2010 0:26

Jxyz

Re: To jsou nesmysly

Tak zaprve to co bylo napsano vyse, je to proste strasne naivni ze to bude takhle perfektne fungovat.

A pak ponekud nesedi ty pocty:

1. nejpve je to 20 mld, tedy 140000 Kc na kazdeho cloveka

2. na konci jsou to usetrene jen 2 mld., tedy 14000 Kc za zivot (to fakt na exotickou dovolenou neni jak se pise na zacatku ;-))

3. usetrene 2 mld. stat "investuje" zpet do skol, takze jinak receno, zaplatite skolne (pokud chcete studovat), ale dane vam nesnizime ani o korunu

0/0
8.5.2010 0:40

Jxyz

Re: To jsou nesmysly

4. Nechapu jak to ze stat usetri jen 2 mld. pokud by bylo skolne 30000 Kc rocne, jak nekdo navrhoval, tak to da cca 10 mld. za rok, tak by me zajimalo kde se planuje ztratit tech 8 mld. (nebude doufam nikdo tvrdit ze pujde 8 mld. na stipendia)

Jinak netvrdim ze skolne je spatne, akroat to proste neni a nebude takova zachrana skolstvi jak je to popisovano v clanku

0/0
8.5.2010 0:45

Vrah

Re: To jsou nesmysly

No vidíte, že to jde.

0/0
8.5.2010 8:44

Jxyz

Re: To jsou nesmysly

Ja jsem cekala ze to dojde vic lidem, ze ty pocty jsou trochu mimo :-) a nechtelo se mi to tak rozepisovat

0/0
8.5.2010 12:46

JanVašíček

Re: To jsou nesmysly

Pokud byste si článek opravdu přešetl, tak byste zjistil, že navrhuji spoluúčast max. 20 %, tzn. že z 20 mld. je to při spoluúčasti u všech oborů 4 mld., při zpoplatnění jen některých oborů třeba 15 %, 10 %, atd. odhaduji úsporu ve výši 2 mld.

0/0
8.5.2010 15:03

Jxyz

Re: To jsou nesmysly

to jsem cetla, jenze na zacatku hrajete na to ze naklady jsou za zivot pro kazdeho 140 000 Kc a ze by snad stat mohl ty penize nechat v kapsach danovych poplatniku a na konec z toho vyplyne ze dane se nesnizi ani o korunu

0/0
8.5.2010 22:47

SOUTĚŽ

BR17

Dnes je trendy přehnaná korektnost, říká Viktorie Besó. O její knížku si můžete zasoutěžit zde.

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz